列宁全集第十七卷——俄国社会民主工党第五次全国代表会议文献（1908年12月）
| 中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第17卷 俄国社会民主工党第五次全国代表会议文献[160] （1908年12月） 1
|
|
载于1929—1930年《列宁全集》俄文第2、3版第14卷 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第323—328页 |
2
给组织问题委员会的指示
（1908年12月24日〔1909年1月6日〕）
有关组织问题的决议草案和讨论，清楚地表明俄国社会民主工党在当前整个组织政策的根本方针问题上有两个主要的派别，有鉴于此——
代表会议责成委员会根据下列方针进行工作：为了进行现在仍然是社会民主党的基本任务的群众工作，应当把重心转移到建立和巩固党的秘密组织上面来，只有在这种组织的不断影响下，整个的群众工作、对杜马党团的各种影响、围绕杜马党团开展的党的各种活动、对合法的和半合法的组织的利用，才能正确地进行，而且丝毫不会降低社会民主党的阶级任务。
|
载于1909年在巴黎发表的《俄国社会民主工党中央委员会关于最近举行的全党代表会议（例会）的公报》 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第329页 |
3
对关于组织问题的发言的说明[161]
（1908年12月24日〔1909年1月6日〕）
有关事实的说明
我确认，在我就今天刚讨论的组织问题所作的发言中，无论是关于高加索人对《社会民主党人呼声报》的态度，还是关于整个《社会民主党人呼声报》，我一个字也没有谈，而且也没有想谈。因此，梯弗利斯的彼得同志在发言中提到我的名字是毫无根据的，他一开始就声明说，目前在这个问题上，高加索人和《社会民主党人呼声报》之间不存在任何意见分歧。至于以往的争论，我只是谈到过在1908年中央全会的八月会议上暴露出来的《社会民主党人呼声报》编辑部某些成员和高加索人的意见分歧。
|
尼·列宁 载于1933年《列宁文集》俄文版第25卷 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第330页 |
4
关于决议表决程序的建议
（1908年12月24日〔1909年1月6日〕）
如果没有人要求对某人向代表会议提出的某项决议进行表决，那么代表会议就把关于委员会[162]工作方针的决议付诸表决。
如果有人事先要求现在就把某人提出的决议作为基础进行表决，那么这一要求应立即予以实现。
|
列宁 载于1933年《列宁文集》俄文版第25卷 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第331页 |
5
《关于社会民主党杜马党团》决议草案中有关预算表决部分的两种方案
（1908年12月26日〔1909年1月8日〕）
第一种方案
投票赞成整个预算在原则上是不容许的。代表会议认为：在预算个别项目的表决问题上，党团必须遵循我们纲领中的这样一条原则，即社会民主党人坚决反对同警察、官吏监护劳动阶级有关的改革。因此，投票反对预算中的个别项目，应当是一般的原则，因为执行这些项目几乎总是不仅同监护有关，而且同黑帮分子的直接影响有关。在劳动者的状况有可能得到改善的异乎寻常的情况下，那也最好是弃权，同时必须说明社会主义的立场。最后，在党团认为必须投“赞成”票的特殊情况下，最好同中央的代表，尽可能也同首都党组织的代表商讨后再投票。
第二种方案
关于预算问题，代表会议认为：投票赞成整个预算在原则上是不容许的。
投票赞成阶级国家预算中的个别项目，使那些用于压迫群众的工具（军队等等）的支出合法化，也是不能容许的。
在投票赞成改革或赞成用于文化需要的支出项目时，应当遵循我们纲领中的这样一条原则，即社会民主党人应当反对同警察、官吏监护劳动阶级有关的改革。
因此，投票反对第三届杜马要通过的所谓改革和所谓用于文化需要的支出项目，应当成为一般的原则。
在劳动者的状况异乎寻常地有可能得到改善的特殊情况下，那也最好是弃权，并且要专门说明弃权的原因。
最后，在肯定对工人有直接好处的特殊情况下，可以投“赞成”票，但最好要同中央、党组织和工会组织的代表先行商讨。
|
载于1909年在巴黎出版的小册子《高加索代表团关于全党代表会议的报告》 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第332—333页 |
6
对《关于社会民主党杜马党团》决议草案的补充
（1908年12月26日〔1909年1月8日〕）
……同时指出，党团发生偏差，不应当仅仅由党团负责，因为它是在黑帮杜马这种特别艰难的条件下工作的，在某种程度上也应当由党的各个组织和党的中央委员会负责，因为它们还远没有做到一切必要的和可能的事情，来正确安排党在杜马中的工作……
|
载于1909年在巴黎发表的《俄国社会民主工党中央委员会关于最近举行的全党代表会议（例会）的公报》 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第334页 |
7
布尔什维克的声明
（1908年12月26日〔1909年1月8日〕）
有关事实的说明
鉴于唐恩发表关于布尔什维克内部达成小组协议的声明，我们确认，我们的协议是由那些护党的、在党内活动的、在党的机关刊物上发表言论的人们订立的，而孟什维克无论在自己的决议中或是在自己的一切行动中，都是要护党的人同暗中反对党、取消党、奉行欧洲哪一个社会民主党也没有过的机会主义的那些不象党员的人达成协议。
|
载于1933年《列宁文集》俄文版 译自《列宁全集》俄文第5版第25卷第17卷第335页 |
8
关于公布代表会议决定的决议草案
（1908年12月26日〔1909年1月8日〕）
代表会议提请中央委员会采取措施，出版代表会议的决议和提出的各项草案，如有可能，也出版代表会议的记录或简要报道。
|
载于1933年《列宁文集》俄文版第25卷 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第336页 |
9
有关事实的说明[163]
（1908年12月26日〔1909年1月8日〕）
我确认，我是从中央委员会拥有无可争辩的否决权这一观点来反对利亚多夫同志的，这种观点在我的发言中曾多次强调过。
|
尼·列宁 载于1933年《列宁文集》俄文版第25卷 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第337页 |
10
对孟什维克关于取消中央委员会的草案的声明[164]
（1908年12月26日〔1909年1月8日〕）
有关事实的说明
马尔丁诺夫和伊哥列夫两同志曾经答应把他们的那封信交给中央委员会，但拖了四个月尚未交出，该信所涉及的不是中央委员会的工作安排，而是中央委员会的“存在的权利”（Ｅｘｉｓｔｅｎｚｒｅｃｈｔ），也就是说，涉及的恰恰是敢消派的计划。
|
尼·列宁 载于1933年《列宁文集》俄文版第25卷 译自《列宁全集》俄文第5版第17卷第338页 |
注释：
[160] 这是有关俄国社会民主工党第五次全国代表会议的一组文献。
俄国社会民主工党第五次全国代表会议于1908年12月21—27日（1909年1月3—9日）在巴黎举行。出席代表会议的有24名代表，其中有表决权的代表16名：布尔什维克5名（中部工业区代表2名，彼得堡组织代表2名，乌拉尔组织代表1名），孟什维克3名（均持高加索地区委员会的委托书），波兰社会民主党5名，崩得3名。布尔什维克另有3名代表因被捕未能出席。列宁作为俄国社会民主工党中央委员会的代表出席代表会议，有发言权。代表会议的议程包括：俄国社会民主工党中央委员会、波兰社会民主党中央委员会、崩得中央委员会以及一些大的党组织的工作报告；目前政治形势和党的任务；关于社会民主党杜马党团；因政治情况变化而发生的组织问题；在地方上同民族组织的统一；国外事务。
在代表会议上，布尔什维克就所有问题同孟什维克取消派进行了不调和的斗争，也同布尔什维克队伍中的召回派进行了斗争，并取得了重大的胜利。在关于工作报告的决议里，根据列宁的提议建议中央委员会维护党的统一，并号召同一切取消俄国社会民主工党而代之以无定形的合法联合体的企图进行坚决的斗争。由于代表会议须规定党在反动年代条件下的策略路线，讨论目前形势和党的任务就具有特别重要的意义。孟什维克企图撤销这一议程未能得逞。会议听取了列宁作的《关于目前形势和党的任务的报告》（报告稿没有保存下来，但其主要思想已由列宁写入《走上大路》一文，见本卷第329—339页），并稍作修改通过了列宁提出的决议案。关于杜马党团问题的讨论集中在是否在决议中指出杜马党团的错误和中央委员会对党团决定有无否决权这两点上。孟什维克对这两点均持否定态度，并且援引西欧社会党的做法作为依据。召回派则声称俄国本来不具备社会民主党杜马党团活动的条件，杜马党团的错误是客观条件造成的，因此不应在决议中指出。列宁在发言中对召回派作了严厉批评，指出他们是改头换面的取消派，他们和取消派有着共同的机会主义基础。代表会议通过了布尔什维克的决议案，对党团活动进行了批评，同时也指出了纠正党团工作的具体措施。列宁写的《〈关于社会民主党杜马党团〉决议草案中有关预算表决部分的两种方案》中的第二种方案部分地写入了决议。《对〈关于社会民主党杜马党团〉决议草案的补充》则全部写入了决议。在组织问题上代表会议也通过了布尔什维克的决议，其中指出党应当特别注意建立和巩固秘密的党组织，而同时利用各种各样的合法团体在群众中进行工作。在关于地方上同民族组织统一的问题上，代表会议否定了崩得所维护的联邦制原则。此外，代表会议也否决了孟什维克关于把中央委员会移到国内、取消中央委员会国外局以及把中央机关报移到国内等建议。
俄国社会民主工党第五次全国代表会议的意义在于它把党引上了大路，是在反革命胜利后俄国工人运动发展中的一个转折点。——298。
[161] 这个声明是列宁1908年12月24日（1909年1月6日）在孟什维克诺·维·拉米什维里（彼得）作了诽谤性发言之后提交代表会议的。早在1908年俄国社会民主工党中央委员会八月全会召开前，孟什维克取消派就力图取消作为党的领导机关的中央委员会，把中央委员会的活动限制在情报性职能的范围内。这种取消中央委员会的计划，写在中央委员波·伊·哥列夫和《社会民主党人呼声报》编辑部成员亚·马尔丁诺夫1908年6月《致各孟什维克组织》的信中。因为这封信的反党性质过于露骨，连彼得堡孟什维克代表会议都没有支持它。在组织问题上经常追随孟什维克的崩得分子也没有表示赞同这个计划。中央委员拉米什维里当时也没有公开支持这个计划。列宁声明中说的八月全会上暴露出来的分歧，就是指此（参看注115）。在第五次全国代表会议上，持高加索组织委托书出席会议的《社会民主党人呼声报》编辑费·伊·唐恩、帕·彼·阿克雪里罗得和拉米什维里采取了共同的极端取消主义的立场。——303。
[162] 指组织问题委员会。参看本卷第302页。——304。
[163] 这个声明是列宁在1908年12月26日（1909年1月8日）代表会议最后一次会议即第九次会议上提出的。这次会议继续讨论关于社会民主党杜马党团的决议案。在讨论决议案中关于预算表决这一项时，列宁对决议案的这一部分提出了自己的方案（见本卷第305—306页）。马·尼·利亚多夫对列宁的方案提出了修正案，他建议把方案最后的半句“但最好要同中央、党组织和工会组织的代表先行商讨”改为“但最好在通知工会代表后同中央和党组织的代表先行商讨”，理由是列宁的方案似乎缩小了中央委员会的权力。列宁就是针对利亚多夫的修正案发表这个声明的。利亚多夫的修正案在表决时被否决。就在这次会议上，代表会议通过了关于中央委员会对杜马党团拥有否决权的决定。这个决定指出，由于中央委员会要对党团的工作负责，因此“在党团的决定会给党带来危害的一切情况下”，中央委员会应当坚决地行使对党团决定的否决权。——310。
[164] 这个声明是列宁在代表会议1908年12月26日（1909年1月8日）会议讨论关于中央委员会工作的决议案时提出的。声明中提到的亚·马尔丁诺夫和波·伊·哥列夫（伊哥列夫）的信，见注161。——311。